Заводу по производству кормовой муки за 1 млрд рублей ищут нового инвестора

Категории НовостиОпубликовано

Конфликт совладельцев «Русских протеинов» Жилвинаса Корзуна и Артураса Тамулиониса привел к началу банкротства липецкой структуры ООО «Русские протеины Липецк», не позволив ей построить производство кормовой муки в ОЭЗ «Данков». Сроки строительства предприятия стоимостью около 1 млрд руб. неоднократно продлевались, но фактически оно остановилось. Теперь липецкие власти ищут на площадку инвестора. Эксперты отмечают, что судьбу завода во многом будут решать литовские кредиторы банкротящейся компании, но строительство предприятия по-прежнему актуально для животноводства Черноземья.

Администрация Липецкой области ищет желающих «стать инвестором» проекта ООО «Русские протеины Липецк» (90% принадлежат Жилвинасу Корзуну, 10% — ЗАО «Русские протеины»), реализуемого в региональной особой экономической зоне (ОЭЗ) «Данков». Информация об этом опубликована на местном инвестпортале. Проект первоначальной стоимостью 850 млн руб. находится на стадии строительства; сроки его реализации — 2016–2023 годы, говорится в сообщении.

Начальник отдела инвестиций администрации Данковского района Валерий Горских вчера рассказал «Ъ-Черноземье», что к площадке подведена неасфальтированная автодорога, выложены плитами временные проезды для нужд строительства, возведен фундамент под производственный цех, выполнено благоустройство территории, началось строительство одного склада готовой продукции. «Строительно-монтажные работы выполнены примерно на 50%»,— пояснил он.

По словам господина Горских, основная фаза работ проходила до 2018 года, теперь же судьба предприятия «решается в арбитражных судах». Представители компании, по его словам, не объясняли чиновникам причину задержек в строительстве, но в администрации района ждут решений по делу о банкротстве юрлица и при необходимости «готовы показать площадку новым инвесторам».

Жилвинас Корзун вчера не стал подробно комментировать «Ъ-Черноземье» перспективы завода. По его словам, он рассматривает разные способы завершения проекта — как собственными силами, так и с помощью привлечения инвестора.

В июне 2021 года в отношении ООО «Русские протеины Липецк» была введена процедура наблюдения. С соответствующим заявлением обратилось головное ЗАО «Русские протеины», подконтрольное литовской Metaloidas и управляющее заводом по производству кормовой муки и технического жира мощностью 68 тыс. т сырья в год в Белгородской области. В ноябре 2019 года кредитовавший строительство Сбербанк потребовал единовременно погасить 194 млн руб. накопившейся к тому моменту задолженности. «Русские протеины» выплатили долг за липецкую структуру, а затем обратились в суд с требованием этой суммы с «Русских протеинов Липецк»; эти требования и стали основанием для подачи заявления о банкротстве.

Другой кредитор липецкого юрлица «Биопром-Корма» и временный управляющий «Русских протеинов Липецк» Ирина Беляева настаивали, что головная компания является для должника контролирующей и ее требования не могут быть приравнены к другим. Но суд оставил жалобы без удовлетворения.

Параллельно «Русские протеины» пытались взыскать с господина Корзуна 46 млн руб. убытков. В Metaloidas утверждали, что в 2017-2018 годах господин Корзун, на тот момент возглавлявший ЗАО «Русские протеины» (впоследствии был уволен с поста гендиректора), без согласия литовского акционера заключил от имени липецкой структуры (как покупателя) и ЗАО (как плательщика) контракт на покупку оборудования для липецкого завода на 1,65 млн евро (около 127 млн руб. по курсу ЦБ на дату последнего контракта) и перечислил по ним 651 тыс. евро. В литовской компании настаивали, что управленец действовал в своих интересах, так как контролировал именно липецкое юрлицо. Господин Корзун парировал, что ЗАО «Русские протеины» фактически являлось участником липецкого инвестпроекта, предоставляя обеспечение кредита.

В итоге суд отказал во взыскании с топ-менеджера убытков, констатировав корпоративный конфликт. Ранее господин Корзун обвинял Артураса Тамулиониса в неоплате доли в ЗАО «Русские протеины»; также суды рассматривают споры между партнерами о долях в других юрлицах.

В рамках процедуры наблюдения были включены в реестр кредиторов липецкого юрлица или еще рассматриваются требования «Русских протеинов» (194 млн руб.), ООО «Биопром-Корма» (1 млн руб.), ФНС (5 млн руб.) и залоговые требования Сбербанка (26 млн руб.). Но в процедуру пытается войти еще один кредитор — некий Дарюс Вайтайтис с требованиями 119 млн руб., в том числе 101 млн руб. неустойки. Господин Вайтайтис уже добился принятия обеспечительных мер в виде запрета проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения требований.

По данным Росстата, производство муки и гранул из мяса или субпродуктов, непригодных для употребления в пищу, за три года выросло на 30%, отмечает зампредседателя комитета Московской ТПП по развитию предпринимательства в АПК, гендиректор Petrova 5 Consulting Марина Петрова: «Рынок комбикормов растет прежде всего за счет агрохолдингов, имеющих собственное поголовье сельхозживотных и птиц.

Среди крупнейших регионов-потребителей — Белгородская область, а также Воронежская и Челябинская. Кроме того, кормовая мука используется и в производстве кормов для домашних животных: этот рынок составляет около 700 тыс. т и в ближайшие три года вырастет минимум на 20%. Причем это высокодоходный рынок — цены на готовые корма ежегодно растут на 20–30%.

Поэтому строительство липецкого завода остается актуальным, но, возможно, стоит увеличить долю протеинов в конечном продукте: именно на такие ингредиенты спрос будет расти».

Управляющий партнер Enterprise Legal Solutions Юрий Федюкин отмечает, что заявленные Дарюсом Вайтайтисом требования могут изменить судьбу липецкого завода: «Это вторые по величине требования после «Русских протеинов». А «Русские протеины» еще могут признать аффилированным кредитором: в этом случае они не смогут участвовать в принятии ключевых решений и потеряют контроль над процедурой — тогда он перейдет ко второму кредитору. Но такой размер неустойки, какой заявил в своих требованиях Дарюс Вайтайтис — редкость: ему еще предстоит подтвердить суду, что должник принял такие условия займа. В реестр в итоге могут включить меньшую сумму».

Источник: https://www.kommersant.ru

RSS
Twitter
Visit Us
LinkedIn
Share
Instagram

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.